Educación Superior costarricense análisis prospectivo y desafíos de la Universidad de Costa Rica

<p>El prop&oacute;sito de la investigaci&oacute;n fue realizar un an&aacute;lisis cr&iacute;tico de la realidad de la Universidad de Costa Rica, articulando a los procesos hist&oacute;ricos y sociales del pa&iacute;s, que permita interpretar las construcciones simb&...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Formato: Proyecto
Lenguaje:español
Publicado: Instituto de Investigación en Educación, Universidad de Costa Rica 2006
Materias:
Acceso en línea:http://repositorio.inie.ucr.ac.cr/handle/123456789/291
Descripción
Sumario:<p>El prop&oacute;sito de la investigaci&oacute;n fue realizar un an&aacute;lisis cr&iacute;tico de la realidad de la Universidad de Costa Rica, articulando a los procesos hist&oacute;ricos y sociales del pa&iacute;s, que permita interpretar las construcciones simb&oacute;licas prospectivas que los acad&eacute;micos y las acad&eacute;micas, estudiantes y personal con poder decisorio, elaboran en la instituci&oacute;n. El fin de esta investigaci&oacute;n fue lograr una interpretaci&oacute;n lo m&aacute;s cercana posible en cuanto a claridad y precisi&oacute;n del problema de investigaci&oacute;n, que en este caso, se trat&oacute; de conocer las construcciones simb&oacute;licas que las personas elaboran acerca del futuro de la Universidad de Costa Rica, esto lo hizo altamente complejo, pues la &uacute;nica forma de aprehensi&oacute;n de tales construcciones es mediante la recopilaci&oacute;n de informaci&oacute;n cualitativa. Como consideraciones finales el autor plantea lo siguiente: ? Las personas que contribuyeron compartiendo sus ideas no tienen un modelo claro de la universidad que pretenden, m&aacute;s s&iacute; tienen claridad de la universidad que no quieren. Esto permiti&oacute; leer entre l&iacute;neas y desde all&iacute; construir los &quot;tips&quot; necesarios para una reforma que asegure una instituci&oacute;n pertinente. ? La metodolog&iacute;a considerada inicialmente permitir&iacute;a a la persona interlocutora hablar libremente sobre los aspectos a investigar, a pesar de esto algunas lo hicieron en forma t&iacute;mida, sin embargo se ubicaron en lo que para ellas era significativo y ten&iacute;a sentido. La metodolog&iacute;a no present&oacute; limitaciones, pero los alcances no respondieron con las expectativas iniciales, por lo que algunos t&oacute;picos quedaron superficialmente abordados, entre otros la regionalizaci&oacute;n, la acreditaci&oacute;n, la relaci&oacute;n con el Estado. ? Muchas intervenciones hac&iacute;an referencia a cambios y reformas y centraban la atenci&oacute;n en lo administrativo, como problema, a&uacute;n cuando alto tan importante con la interdisciplinariedad, que est&aacute; incidiendo en lo curricular, en los imaginarios qued&oacute; como un problema administrativo. Este tema habr&iacute;a que abordarlo con mayor precisi&oacute;n. ? Las personas entrevistadas ten&iacute;an poder decisorio y capacidad de influencia, a pesar de esto mostraban cierta distancia con aquello que se discut&iacute;a, encapsul&aacute;ndose para no comprometerse con un resultado poco apreciado o con un cambio solicitado por la situaci&oacute;n. ? Con el estudiantado se pretend&iacute;a una mayor participaci&oacute;n cr&iacute;tica, al menos con quienes estaban en niveles avanzados de su carrera, sin embargo las opiniones mantuvieron una lectura de la Universidad muy positiva y algunas veces &quot;rom&aacute;ntica&quot;, en el sentido de no indicar el sustento de sus opiniones.</p>